hao3hlic 2009-5-26 15:27
对自行车明目张胆的歧视
对自行车明目张胆的歧视 开始感觉某些人对自行车有歧视是在大学时代。那时候，和大多数学生一样，每天骑着一辆哐哐作响的二手自行车在校园内外穿梭。而每次进出校门时，门卫都要拦住骑得正欢的车子，理由写在旁边的一块木板上：下车推行。为什么要下车？跟门卫争了几次，每次都是一句话：有规定。是啊，是有规定，但我看得清清楚楚，那骑摩托车，却照样大摇大摆呼啸着出入，他们不用推行；我还看见，那些进出校门的小车，他们也不用推，而且，有时候那些门卫还莫名其妙的对着小车啪地行个军礼。一直不理解“下车推行”的意义何在。有人说，是对门卫的尊重。这很有意思：自行车得尊重门卫，摩托车和门卫之间不需要尊重，而门卫则得尊重小车。也有人说，下车推行是为了安全。这一理由好像在说：自行车比摩托和小轿车更容易造成交通事故。总之，在我看来，这一规定只是为了歧视自行车而已。 今天又旧事重提，是因为前两天的一次遭遇。这两年，苏州城里非常流行电动车。电动车造型和摩托一样，速度也不低，还没有牌照限制。我也就在不久前甩掉了让我觉得屈辱的自行车，跟风买了一辆电动车。就在两天前，我骑电动车带老婆出门，在一十字路口被警察拦住，要罚款5元。我觉得莫名其妙。就在我身边，那些和我的电动车一模一样的摩托车正带着人畅行无阻，为什么单单抓我？警察解释：这是规定，摩托车可以带人。我问为什么？警察答：有问题可以投诉！投诉没精力，只得交钱走人。离开时，老婆提醒：警察好像刚才没有给你敬礼？我想想，确实没有。苏州的警察很有礼貌， 我是相信的，这次大约是忘了，决不是因为我车的档次太低。但我还是生气，凭什么摩托可以带人，而电动车不行，自行车就更不行了？！是因为摩托速度快，还是因为它要交养路费？速度快，不是更容易造成交通事故吗？养路费什么的，和交通安全有关吗？想来想去，唯一想出的答案就是：对电动车自行车有歧视。 联想起前两年一些地方闹得轰轰烈烈的“撞了白撞的”地方法案，在我看来，其实也是歧视。记得当时上海有位老教授就因为骑自行车横穿马路被汽车撞了，而成为第一个被“白撞者”。具体的事不想讨论，只是法案中有许多地方让人疑惑：汽车撞死了行人可以白撞，那么，自行车（摩托）撞死了行人白撞不白撞？两辆汽车相撞了，违章一方被撞死的司机白撞不白撞？这一法案似乎只在保护有车一族的利益，而置无车一族（包括自行车）的权益而不顾。据说，这种法案当时在某地还被地方人大通过了。幸运的是，最终被有关部门废止了。 从不成文的规定，到成文的规章，再到有法律效应的地方法案，都在对自行车进行明目张胆的歧视！这歧视的，其实是那些骑车的弱势群体。对于这种歧视，我们似乎都习以为常，因为它们是规章是规定。在我们的生活中，法规中，还有多少这样的歧视存在？ 转自： http://www.iceach.com