[随笔]粉饰——是这个时代文化最拿手的好戏
刚才在“网易”看了葛红兵新作《直来直去》中的一些内容，很喜欢的他的《农民是对我最大的赞美》和《摘掉中产阶级眼罩》。葛红兵说也许命运是真有的，譬如一棵树，不可斩了根在天空飞翔。而农民呢，不可能脱了泥土而去学城市人说话。农民嘴里的东西，永远揉和泥土的气味。所以农民只能质朴，就算有时有一点狡猾，也是微不足道的。在中国，没有比农民更懂得生命哲学的了。或许这是我的片面夸张的溢美之词。但愿我一直这样认为。在中国，当代的文化之所以不足以成为文化，只是历史长河里的一朵水泡，就是因为当代文化里少了“农民的血”。而中国从根本上，还是一个农业大国，中国的文化的精华，还是农业文化。试看中国从古到今让人瞩目的典藉，其内容有多少没有“农业”。试看现代一些文学大师的作品里，有几篇不是在关注农民的生存与命运。<BR> 农民（工人）不应该是一个被当代文学忽视的话题。正如葛红兵说的，他在连续多期的中国大文学刊上，没见一篇描写“农工”的作品。这是不是当代泡沫文化的悲哀？答案是肯定的。因为不管城市的小资生活怎样写去写来，还是脱离不了缠绵的“相思”与“爱情”，用以粉刷的是一些“为赋新词强说愁”的涂料。这与生命底层蠕动的细微地不可捉摸的变化无关。同时也许张爱玲的小说可给我们“城市生活”的另一种版本。但张爱玲最出色的小说也是《金锁记》里面那个从农村走进城市的“乡下人”，她最终变态了，是真实的生活压抑使她不得不变态，是张爱玲身上流淌的贵族血液，使“她不得不对不公的命运产生最后近似歇斯底里的变态反抗”。但这表面上看好象是“市民文化的影子“，细细地究其根底，还是“农业文化的血”。王朔曾说中国当代没有贵族。其实中国自古至今，又有几个真正的贵族？想想，连中国好几个皇帝老儿都是农民出身，既然无比尊贵的“龙脉”里的流的血都有泥土味，那其它龙颜下的走狗又何谈“贵命天授”。<BR> 这样一看，中国皇帝里很有影响的几个皇帝，几乎都与农民沾得上边儿。他们有朝一日君临天下了，重农抑商是何等地自然，好比流水，水到渠成。既然连中国的皇帝老儿都提倡“农业文明”，试问金銮殿上龙颜巡视一番后问：“众卿家意下如何？”那般应声虫那个敢放一个反屁，马上异口同声：“陛下英明英明，万岁万岁万万岁。”呼声排山倒海，记载历史的书藉浩如烟海。鲁迅曾说他在这些书上看见“吃人”二字，我说我在中国的文化史上看到“农业”二字。<BR> 既如此，那么，中国当代文化事件上搞得一切主义，流派，融汇整个历史来看，都只是一团五彩缤纷的泡沫。或许越是表面的繁华，越是骨子里的虚无，越是物质财富欣欣向荣的升腾，越是精神创造洪流似的泥沙俱下的堕落。不管升腾还是堕落，对这个时代的进程来说，都无关重要，但对这个时代有志于精神文明建设添砖加瓦的个体来说，却是一种无所适从的悲哀。<BR> 然而，当我们把目光真正投向“农业文明”的所谓的发源地农村时，当代知识分子中大多数，也许很多还是从农村走出来的，看得到只是“准农村”的表象。正如某一杂志上说一地方官员讨论农民问题时说的：他们交不起粮，为什么不买肥种田呢？这位官员真是问得荒唐。他以为中国的农民都像他一样，吃穿不愁，不做事没收成全是懒的缘故。“民以食为天。”老百姓知道这个道理。况且自古以来，中国的农民又是最勤快的。“高贵者最愚蠢，卑贱都最聪明。”套领袖的话来说：中国的农民很聪明。所以中国的农民可以改天换地。但是因为这，中国现代的知识分子误解了中国的农民，对农民莫名地产生了一种难以亲近的仇恨。葛红兵说他在上海的关于一个作家写农民的作品的研讨会上，见几位上海藉学者对农民抱一种理不清道不明的敌视和仇恨。读来，真是可笑。这有必要吗？你做你的学问，你恨咱农民干啥？如果没有咱农民种庄稼，饿死你们这群自以为是的家伙。然而笑过后，静下心来仔细想想，或许他们恨农民，自有他们的道理。为什么呢？中国的许多现存的问题，都绕不开农民（工人）。中国许多卓立历史长河的巨人，都与“农民”紧紧联系在一起。而他们要想安安稳稳混得一碗饭吃，不能不在他们小资生活的情调之余，匀出一点时间来装腔作势地注意一下农民（工人）问题。<BR> 曾经看过一个作家的一本书，记得他说：中国现在的社会结构比以前安定得多，究其原因，中国出现了一个相对稳定且逐渐庞大的阶层，即中产阶层。过去中国的统治者直接面对他们的敌对阶级：农民。现在情况不同了，他们可以绕开中产阶级，不需直接面对农民。看这个作家流露在字间的语气，甚是得意和沾沾自喜。这也难怪！有了斯如他们这些人霸占着说话权，关于农民真实内心里的东西，能堂而皇之地走进“话语圈”，公布于众吗？粉饰——是这个时代文化最拿手的好戏。<BR> 可是真正的历史能容纳或接受一个擅长“粉饰的时代”吗?<BR><BR><BR><BR>转自：<STRONG> http://www.21pw.com </STRONG>
页:
[1]