“医”是什么 ——《医事》引发的思考 ：内科医生用药片去医治患者。当然，随着技术的进步，介入治疗的手段越来越多，普及速度也越来越快。技术发展、高新设备引进或者新药研制，对医学、对患者都是件毋庸置疑的好事。不过，这是否就是“医”的全部呢？现代刚入行的年轻医生，是不是还像我当年那样简单地理解“医”呢？普通人平日视就医为畏途，他们理解的“医”又是什么呢？ 《希氏内科学》中说，医学是一门需要博学的人道主义职业。医生是一种职业，但核心却是“人道”，做不通人的文章，摆不正人的位置，诊治疾患中少了哲学的思考，忽略了医学的社会和人文内涵，就不能说真正理解了“医”。 在所有的职业中，医生是最无法速成的职业之一。回顾我的从医生涯，从进医学院到去美国进修学习的20年间，我行医下过乡，进过厂，去过河西走廊，也上过世界屋脊，有着长年劳累的住院医经历，其中有些艰辛可能是现在年轻医生难以想象的。不过这些经历让我至少有两个收获：一是医生的经验和临床素质需要一点点培养，最初级和笨重的工作，只有认真做下去，并善于学习和积累，才能真正变成自己的知识财富；二是真正去体察病患的痛苦，急患者所急，痛患者所痛，医患之间的相互理解和信任就会形成，而这一点和优秀的医术一样，都是医生的必备素养。一位医生需要漫长的时间才能获得患者信任，这个信任既包括对技术和判断力的信任，也包括对人的信任。我想，所有的医者先贤，包括未来的名医大师，也脱不了这条既定的道路，在这条道路上谁也无法越界偷懒。 专业、细节至上的“医”，不是理想中的“医” 值得关注的是，医生在越来越多地使用新技术的同时，和患者沟通却越来越少，不重视问诊，不重视望触叩听的基本功。医学分科越来越精细，医生解决的问题也越来越细节和深入，却也开始忽略了把患者作为一个整体的治疗。这种专业、细节至上的“医”，是不是也是哲学理想中的“医”呢？显然也不是。 《三国演义》中说：天下大事，合久必分，分久必合。医学分科的精细已经足够复杂到让患者难以应付，也让医生的专业视野受到了限制。打破过细的分科，已成必然之势。人是一个整体，让患者排着队在不同科室中没完没了地排除，最后盖个帽子开始吃药，一种不行两种，两种不行三种，这种治疗方法不仅让患者痛苦，也让患者承受了很重的经济负担。肌体上的病和心理上的病都有可能导致不适，按照现有常用的方式，有一些心理上的问题通常当成肌体上的问题来治疗，不可能治到要害。 由于医生缺乏身心全面健康的概念，重躯体疾病、重技术，不关注精神心理健康，把常见的精神心理问题误认为躯体疾病，过度使用高成本甚至有创伤的技术，不但不能解决患者的疾苦，而且由于不正确的解释加重患者的病痛，导致医源性疾患。如果医生更尽心一些，关注患者的身心健康，多花一些时间给患者解释病情，解除患者的精神负担，就可能用更低的成本取得更满意的疗效，使医患关系更为和谐。 以人类健康为中心，从来都是“医”之根本 仅有这些还不够，“医”同时还是一套完整的服务和管理体系。没有这套系统，再先进的技术也无法发挥真正的效能。现在的情形是：心脏病归心脏科管，内分泌疾病归内分泌科管，康复归康复科管，心理疾病要去心理门诊，“铁路警察各管一段”。但实际上患者需要的是综合服务。从欧美医学界的大趋势来看，一个以临床医学为躯干，以基础医学和群体医学为两翼的新模式已经形成，但以上三者在我国还基本上是“各自为战”。 “医”是什么？这里包含了太多的含义和层次，也是一个很难下结论的问题。从医疗卫生整个体系来说，还意味着保障和保险，这是一个更为复杂的问题。正如作者在书中提到的，每个国家的医疗体制都有自己的病症与隐痛。对于中国人来说，完全依赖国家和单位的时代已经过去，但健全的保险保障时代尚未到来。这种问题没有一个现成的标准答案，在不断改革中探索解决是一条必经之路。以人为本，以人类健康为中心，从来都是“医”之根本。 不管怎么说，医院是一个人一生中必然要打交道的地方，医生医治的是一个个有血有肉有思想有灵魂的个体，这些问题可以唤起大家共同的关心和关注，达成充分的探讨和交流，是一件极有价值的事。理性和关怀是医学最重要的支撑，缺了任何一个，医学都无法真正飞翔。
胡大一
