获狐子君

作者：伊歌 新闻背景：拥有平等公正接受教育的机会，是社会公正的底线，任何人的成长进步离不开其教育背景。然而愈演愈烈的教育不公不断侵蚀社会和谐的肌体。许多代表委员大声呼吁：解决教育不公拖不得也拖不起！（据新华网） 中国的教育思想本来不乏公平的传统，孔夫子名言“有教无类”，以最简洁的语言道出了人人应当受教育的主张，开创了文化下移和普及教育的思维通道和理想；后人对此也有精到的注解：“人乃有贵贱，宜同资教，不可因其种类庶鄙而不教之也。教之则善，本无类也。”（见《论语义疏》）“有教无类”实际上也与现代经济学的思路吻合，诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨认为，公共支持中小学教育的最强有力动机就是：“人们广泛相信，孩子接受教育不应该取决于父母的财务能力或者他们的利他主义态度。”当然，公平的教育还可以给社会带来许多好处，比如，整个社会的人力资本提升、促进社会成员自下而上流动等等。上世纪五六十年代，日本将巨大的公共资源投入到农村基础教育，结果使大批高素质劳动力流入城市，平稳实现了城市化和工业化。 实现“有教无类”的前提是公共财政的投入，虽然1993年的《中国教育改革和发展纲要》就提出要逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，上世纪末要达到4％；但至今仍未“达标”。公共资源投入不足，明里暗里的“教育产业化”就应运而生，教育的乱收费也有了堂皇的理由，甚至有些地方将“教育产业”视为财权盈利部门，默许默认学校想方设法“创收”。其结果如孙继业委员所说：“辛辛苦苦忙一年，不够孩子学费钱”，“一人上学，全家受穷”，“高中生拖累全家，大学生拖垮全家”。 义务教育属于公共部门，非义务教育属于准公共部门，这在经济学里是再清晰不过的概念。高等教育等准公共部门适当收费，不应出于盈利目的，而属成本分担。如果连这样基本的概念都不明确，一会儿说：“教育产业化”应当成为“过街老鼠、人人喊打”，一会儿又说：“上大学如买衣服”，消费高低全看自己腰包，那么“有教无类”最终还是流于空谈，甚至偏废。