咸临公子

转自内学网  

 

          此土说法必以音声，声必有名句，名句必有义，义必有正量。若具此者可名为法，或有唯声而无名句，如风林等声；或有名句而无有义，如咒术等名；或有有义而非正量，如违法相等义；如是等类皆不名法。

 

    《唯识论》云：“法谓轨持。”轨谓轨范，可生物解；持谓任持，不舍自相。风林等声非能诠表，咒术等名诠非显了，违法相义不令他悟，不具二义故不名法。今为有情于佛所说，三乘相应法教训释言辞善思善达，不为传闻无义无利相似言论，及自见取虚妄比度少分道理之所迷惑，略举十义以示方隅，依圣教量明了显示，令失没义今重开显。愿诸有情入圣教者转生净信，未入圣教不生谤毁。

 

    十义者何？一世间有情义，二佛教义，三真如义，四种姓义，五善巧义，六因缘业果义，七唯识义，八净土义，九成佛义，十立宗义。此中次第为诸愚夫于所现见世间有情，种种计度不能决了，令心颠倒而起贪着，故最初说世间有情。由颠倒故于正法教不欲乐闻，及贪着故于寂灭义妄生怖畏，譬如有人身婴热病，都不识别无病中相，谓病愈时举体随灭便生怖畏，我宁不脱如是热病，今此贪着当知亦尔。由是不能信入清净佛教，然佛大悲，不少以此而生厌倦，为度所化出世说法，或以三乘、或以人、天终令获得利益安乐，由是次初说佛教义。佛所说教真如为本，然诸有情不信佛教，于真如法谤为无有，或有一类不具净信入佛教者执一切空即是真如，于所现见世间有情诸法皆拨为无，然实为诸世间有情之所系缚，譬如有人于己身中所生热病谓为无病，于此热病不能解脱，今此空执当知亦尔，由是不能正解真如，故次佛教说真如义。真如道理微细甚深，有种姓者当能证得，若无种姓终不能证，不应说为心性本净，一切众生皆得成佛，故次真如说种姓义。然有种姓但无漏因，若无善巧圣教为缘，毕竟不能生起现行，如种生芽，种但为因，若阙众缘芽终不生，种姓道理应知亦尔。又不应说凡尔诸法皆为善巧，非不相应而能令其出不善处，置善处故，如有多种自众缘合乃能生芽，非余众缘。种姓差别应知亦尔，故次种姓说善巧义。如是善巧有其多种，为欲了知诸善巧故，应于佛说十因四缘三业五果种种微细甚深道理精勤简择。然不应滥外道异论之所宣说，彼但妄执引无义故，故次善巧说因缘业果义。为欲圆满究竟解了因缘业果，应于中道了义唯识言教，多闻熏习如理抉择，以一切法不离识故，然不应执无色等法名为唯识，违现量故、违世间故，故次因缘业果说唯识义。唯识性相即能抉择，乃知一切身土微细广大难可知义，如是亦知佛说净土方便密意，不随言觉执有执无。虽今现见如是世间、如是有情而不分别唯此无余，故次唯识说净土义。如是净土皆佛最极自在净识为相，应知诸佛无量无边力无畏等大功德法庄严其身以为依止，非少修行可能圆证，不应具缚而妄希冀速疾成佛，起大我见及增上慢，故次净土说成佛义。是谓前说九义次第，此既终已，为欲悟他应知比量证成道理，故于最后说立宗义，谓有因喻乃能决定成立破义，非无诚言及符顺他亦名宗故。如是十义世共传闻，今述圣教略依刊定正教量故，名十义量。

[ 本帖最后由 咸临公子 于 2008-5-28 09:20 编辑 ]

咸临公子

世间有情义第一

 

    一切世间、一切有情云何起耶？为本无今有起耶？为本有为因起耶？若谓本无今有而起，本无无因，无因今有不应道理。若谓本有为因而起，本有为因，由因有耶，非因有耶?若由因有，因更须因堕无穷过;若非因有无因而有，同前所说不应道理。今昔诸师种种意解、别异意解、变异意解，互相违背共兴争论，总略其义不过如是所说二种：或计无因、或计有因，皆不应理。我佛法中则不如是，谓一切法有应思择不应思择，因果染净是应思择，断恶修善正方便故。世间有情不应思择，为妄计度引无义故。如《瑜伽论·第十六》云，“思所成地自性清净，远离一切不思议处，审谛思惟所应思处。”云何一切不思议处？如下《六十四》云，“当知略有六种不可思议：谓我思议、有情思议、世间思议、有情业果思议、诸修静虑静虑境界、诸佛世尊诸佛境界。”是为六种不可思议。如是世间、有情二种，既说不可思议所摄，若有于此妄自寻思、妄生论议，当知唯是遍计所起，于如实解终不能得。

 

    复次当知不可思议处，非说彼彼不可了知，但说非由思议而可了知。如是法性唯依法尔道理应善决了，不应思议不可思议。云何法尔道理?十方三世世界无量、十方三世有情无量、十方三世有情烦恼亦无量。由诸烦恼无量故，一切有情法尔无量；由诸有情无量故，一切世界法尔亦无量。又复十方三世世界，略有欲、色、无色三种差别；十方三世有情，略有天、人、旁生、鬼、捺落迦五趣差别；十方三世有情烦恼，略有根本百二十八及彼等流诸随差别。由诸烦恼如是差别故，法尔能感如是五趣有情，由诸有情如是差别故，法尔能成如是三界依止。是谓世间有情生起法性法尔道理。

 

    复次，当知世间有情生起之相，唯依烦恼相应有漏五蕴差别建立。云何五蕴?一者色蕴,内身外器依止相故,二者受蕴,领纳苦、乐、非二相故，三者想蕴，一切建立言说相故，四者行蕴，造作诸行法非法相故，五者识蕴，缘别别境了别相故。如是五蕴总摄一切有为法尽，若更异此施设建立当知唯是名之差别，其义无异。云何依此建立世间有情？谓阿赖耶因缘力故，自体生时外变为器，色等相现说名世间，是诸有情资具受用往来等业所依处故，如是世间依色蕴立。言有情者体即本识，依识蕴立，或复烦恼业招纯大苦集说名有情。如是有情内身外器有依止相，或苦或乐或非苦、乐，有领纳相，取种种像有言说相，法、非法行有造作相，缘别别境有了别相，如其次第即是前说色等五蕴。即依五蕴建立有情，如是总说离蕴体外无别世间有情可得。世间有情唯是假名而无实体，唯假名故不可说彼从何因生，犹如龟毛非因生故。依蕴立故体即是蕴，不可说彼无因而起，前前五蕴为后后因，后后五蕴续前前生故，由是有情相续生死及诸世间相续变易，道理可得。愚夫不了随假言说，执离蕴外实有世间有情，计有、无因皆不离过已如前说。圣教不尔，唯依五蕴假说因生，不说无法，有无因起，是故无过。由如是理当决定信诸佛如来成就明眼，于一切法善知善说，安立圣教以为定量。为令十方无量世界中无量烦恼、无量有情闻正法已，如理思惟善多修习，断烦恼缚超趣生死、离界地系。十方有情依此正法勤修行者皆能引得无分别智，能正对治一切烦恼，证真解脱、得大菩提。若异此者无量烦恼穷未来际无断无尽，无量生死亦穷未来际无断无尽，流转法性理必尔故，谓由无始世来惑业生死展转相续无有间断，从过去世烦恼为因及业为缘能生现在生死苦果，现在苦果既得生已，复能为缘生现在世苦果为依所起烦恼，由烦恼故更造新业。于今烦恼及彼新业相续有故，复生当来生死苦果，是谓流转法性道理。

咸临公子

佛教义第二

 

    已辩世间有情今次当说佛所说教。唯佛圣教济拔有情出世间故，诸佛出世由悲愿故，种种圣教善方便故。

 

    云何佛教？谓诸如来言音所说，三藏所摄、三乘相应、十二分教。由此言音所化有情未成熟者令其成熟，已成熟者缘此为境速得解脱。云何为藏？谓摄持义，摄持一切所应知义令不失故。何等为三？一素怛缆藏，二毗奈耶藏，三阿毗达磨藏。梵素怛缆此云契经，契者契當至合之義，所言經者貫穿為義，如《瑜伽论·第二十五》、《显扬·第六》说，“谓佛世尊于彼方所，为彼有情，依彼所化诸行差别宣说无量蕴相应语,乃至广说。结集法者摄聚圣语，为法久住,以美妙言次第结集贯穿缝缀,能引义利能引梵行真善妙义,是名契经。”此中意显以教贯义、以教摄生，如綖贯花如经持纬，众生由教摄，不散流恶趣；义理由教贯，不散失隐没，是故圣教名为契经。梵毗奈耶此云调伏，调者和御，伏者制灭，调和控御身语等业，制伏灭除诸恶行故，此中显示别解脱戒及别解脱相应之法是名调伏。梵云阿毗达磨，达磨云法，阿毗四义：一云对法，此法对向无住涅槃，能说诸谛菩提分等诸妙行故。二云数法，于一一法数数宣说训释言辞自相等故。三云伏法，由此具足论处所等能伏胜他邪异论故。四云通法，此能释通契经义故。阿毗达磨亦名摩怛理迦，此云本母。《瑜伽·八十五》云，“为欲抉择如来所说如来所称所赞所美先圣契经，譬如无本母字义不明了，如是本母所不摄经其义隐昧，义不明了，与此相违义即明了，是故说名摩怛理迦。”此中所说无本母字，谓无阿伊二字也，如是二字西方说是诸字母故，诸字若无此二字者即不明了。诸圣教中若无摩怛理迦建立诸法体相即不明了，若建立已即得明了，故取为喻。又藏所摄或说二藏：一声闻藏，二菩萨藏；或说六藏：菩萨、声闻各有三故。此中皆不说有独觉藏者，以独觉藏少于声闻藏，从多为藏但名声闻藏；又复独觉更无别戒律等，故无三藏可分为九。

 

    云何为乘？谓运度义，运度自他能往所到故。何等为三？一菩萨乘，二独觉乘，三声闻乘。菩萨乘者亦名大乘，因果大故、具运自他故，言菩萨者梵语应名菩提萨埵，此语略故但名菩萨，梵云菩提此翻为觉，梵云萨埵此翻有情。《无性释》云“菩提萨埵为所缘境故名菩萨，依弘誓语立菩萨乘。”此意说言有诸行者发大誓愿求大菩提、度有情类，以此二种为所缘境立菩萨名。所言乘者总有四法：一者教法，二者理法，三者行法，四者果法；教谓诠顺大乘三藏言教，理谓真如理，行谓六度等行，果谓究竟菩提及涅槃果。独觉乘者，独觉有二：一者独觉，二者独胜；成独觉者名麟角喻，成独胜者名部行喻。初麟角喻，乐处孤林、乐独居住、乐甚深胜解、乐观察甚深缘起道理、乐安住极空无愿无相作意；次部行喻，不必一向乐处孤林、乐独居住，亦乐部众共相杂住故名部行，亦乐甚深胜解，广如前说如麟角喻。如是二种出无佛世，无师自能修三十七菩提分法证法现观，或成独觉、或成独胜永断一切烦恼，证得最上阿罗汉果，总此二种立独觉名。声闻乘者，声谓音声，即佛说法所有音声，闻谓听闻，若修行者闻佛说法，信受精进而出三界名曰声闻。此所修证及与所断，得非广大，独觉亦尔，合名小乘。又彼独觉无多别教，初入自乘，亦多分依佛音声故，亦名声闻乘。如是二乘若别说者，十二缘起教理行果并独觉乘，四谛教理行果并声闻乘，是二差别。如是三乘诸经论中处处同说，或说五乘，前三如前，第四人乘、第五天乘。《善戒经》云，“无种姓人无种姓故，唯以人天而成就之。”

 

    云何十二分教？分者類義、支義、條義，教有十二義類支條，分段異故。何等十二？一者契经，二者应颂，三者记别，四者讽颂，五者自说，六者缘起，七者譬喻，八者本事，九者本生，十者方广，十一者希法，十二者论议。一契经者释如前说，然有总别，总者即摄十二部尽，别者唯摄长行略说所应说义，与所余分相不同故，名之为别，如此中说。二应颂者，即诸经中或中或后以颂重颂，即后更颂前长行义，或复不了义经应更颂释，长行虽说义犹未尽后更颂之。三记别者总有三义：一记弟子死生因果，二分明记深密之义，三记菩萨当成佛事。诸经论中总此三义名为记别。四讽颂者谓诸经中非长行直说，然以句结成，或以二句三句四句五句六句等说并为讽颂，若唯一句即不成颂，此与长行难可别故。五自说者，谓于是中不显请者，为令当来正法久住、正教久住不请而说是名自说。六缘起者，具有三义：一因请而说，二因犯制戒，三因事说法，如是三种皆依因缘起言说故。七譬喻者，谓诸经中有譬喻说，隐义明了律论亦尔。八本事者谓除佛本生，宣说诸余一切前际之事名为本事。九本生者，谓于是中宣说世尊在过去世，彼彼方分若生若死，行菩萨行、行难行行是名本生。十方广者方者正也，广者包也，若唯大乘即菩萨道不共佛法，二空理正，包福慧满名为方广，如《瑜伽》说。若兼小乘即说正法名之为方，亦可因果理正名之为广，说四谛理极真正故，广陈包含名之为广，如《涅槃》说。十一希法者谓说如来及诸弟子或在家者所有功德及希奇事，名为希法。十二论议者即前所说摩怛理迦，谓诸经典循环研核摩怛理迦，一切了义经皆名摩怛理迦，谓于是处世尊自广分别法相，又圣弟子已见谛迹，依自所证亦无倒分别诸法体性，此亦名为摩怛理迦。摩怛理迦亦名阿毗达磨，亦名论议，研究甚深素怛缆义，宣畅一切契经宗要故，如是一分具包佛及弟子所说，非同余分唯是佛说，以许弟子作对法藏、论议经故。

 

    如是三藏所摄、三乘相应、十二分教差别名相既略释已，今于此中摩怛理迦应更广说，一切法义此为本母故。问：如前所说诸圣教中，若无摩怛理迦建立诸法体相，即不明了，若建立已即得明了。云何应知建立诸法体相耶？谓于是处诸佛如来以十一种相决了分别显示诸法是名本母。何等名为十一种相？一者世俗相，此复三种：当知宣说补特伽罗故、宣说遍计所执自性故、宣说诸法作用事业故。二者胜义相，当知宣说七种真如故。三者菩提分法所缘相，当知宣说遍一切种所知事故。四者行相，当知宣说八行观故。五者自性相，谓若所说有行有缘所有能取菩提分法，谓念住等。六者彼果相，谓若世间若出世间诸烦恼断及所引发世出世间诸果功德。七者彼领受开示相，谓即于彼以解脱智而领受之及广为他宣说开示。八者彼障碍法相，谓即于修菩提分法能随障碍诸染污法。九者彼随顺法相，谓即于彼多所作法。十者彼过患相，當知即彼諸障礙法所有過失。十一者彼勝利相，当知即彼诸随顺法所有功德。此中所说七真如者：一者流转真如，谓一切行无先后性；二者相真如，谓一切法补特伽罗无我性及法无我性；三者了别真如，谓一切行唯是识性；四者安立真如，谓诸苦谛；五者邪行真如，谓诸集谛；六者清净真如，谓诸灭谛；七者正行真如，谓诸道谛。复次此中八行观者，一者谛实故，二者安住故，三者过失故，四者功德故，五者理趣故，六者流转故，七者道理故，八者总别故。一谛实者谓诸法真如，二安住者谓或安立补特伽罗，或复安立诸法遍计所执自性，或复安立一向、分别、反问、置记，或复安立隐密显了记别差别。三过失者谓佛宣说诸杂染法有无量门差别过患。四功德者谓佛宣说诸清净法有无量门差别胜利。五理趣者当知六种：一真义理趣，二证得理趣，三教导理趣，四远离二边理趣，五不可思议理趣，六意趣理趣。六流转者所谓三世三有为相及四种缘。七道理者当知四种：一观待道理，二作用道理，三证成道理，四法尔道理。观待道理者谓若因若缘能生诸行及起随说，作用道理者谓若因若缘能得诸法或能成办、或复生已作诸业用，证成道理者谓若因若缘能令所立所说所标义得成立令得觉悟，法尔道理者谓如来出世若不出世法性安住法住法界。八总别者谓先总说一句法已后后诸句差别分别究竟显了。如是十一种相分别诸法义善通达，义通达故善释契经、善知诸论、生正信解、起正加行、能证解脱及菩提果。

 

    复次，诸佛言教总略而言有二应知：一者知法，二者知义。云何知法？由五种相了知于法，一者知名，二者知句，三者知文，四者知别，五者知总。云何为名？谓于一切染净法中所立自性，想假施设。云何为句？谓即于彼名聚集中能随宣说诸染净义，依持建立。云何为文？谓即彼二所依止字。云何於彼各別了知？謂由各別所緣作意。云何於彼總合了知？谓由总合所缘作意，如是一切总略为一，名为知法。云何知义？由十种相了知于义：一者知尽所有性,二者知如所有性，三者知能取义，四者知所取义，五者知建立义，六者知受用义，七者知颠倒义，八者知无倒义，九者知杂染义，十者知清净义。尽所有性者，谓即杂染清净法中所有一切品别边际，是名此中尽所有性，如五数蕴、六数内处、六数外处如是一切。如所有性者，谓即一切染净法中所有真如。能取义者谓内五色处，若心意识及诸心法。所取义者诸外六处，又能取义亦所取义。建立义者谓器世界，于中可得建立一切诸有情界，谓一村田、若百村田、若千村田、若百千村田，或一大地至海边际，此百、此千、若此百千乃至广说。受用义者谓诸有情为受用故摄受资具。颠倒义者谓即于彼能取等义无常计常，想倒心倒见倒，苦计为乐、不净计净、无我计我，想倒心倒见倒。无倒义者与上相违，能对治彼，应知其相。杂染义者谓三界中三种杂染：一者烦恼杂染，二者业杂染，三者生杂染。清净义者谓即如是三种杂染，所谓离系菩提分法。如是十种当知普摄一切诸义，此前诸义皆如《解深密》说，今略引文理繁不述。

复次佛广有十种所应知处，如《瑜伽论》具说其相。又说正教量者谓一切智所说言教，或随彼闻、或随彼法，此复三种：一不违圣言，二能治杂染，三不违法相；此中不违法相者谓翻违法相，当知即是不违法相，如彼广说一一应知。

 

    如上所说诸处圣教若广若略既显示已，由是道理若有从他听闻、或随彼法希入佛教勤修行者，当自审知我从彼闻、或随彼法为佛说耶？为不尔耶？若是佛说于三藏中何藏摄耶？于三乘中何乘相应耶？十二分教中为何分教耶？既审知已，应更寻求摩怛理迦十一相中为何相耶？乃至相一一中有多差别，为何差别耶？复次于应知中应自观察知法不耶？知义不耶？乃至于法义中知一一差别不耶？知十依处不耶？复次于正教量应具简择、不违圣言耶？能治杂染耶？不违法相耶？具此三者即是正教，若不尔者即非正教。如是简择、如是观察、如是寻求、如是审知，能正听闻清净圣教，正听闻已能增长善根、能清净诸障、能多修胜解、能善积集福德智慧资粮，如是堪为佛教弟子，为佛菩萨忆念覆护，如子如弟，生亲善意。若异此者义即相违，谓于如来善说善制法毗奈耶最极清净意乐所说善教法中，诸有情类不解、邪解种种迷谬，差别可得。如有有情听闻正法住自见取，于如是法虽生信解，然于其义随言执着，不善解了，彼虽于法起于法想而非义中起于义想，由彼于法起法想故及非义中起义想故，于是法中持为是法，于非义中持为是义，彼虽于法起信解故，福德增长，然于非义起执着故退失智慧，智慧退故，退失广大无量善法。复有有情从他听闻，谓法为法非义为义，若随其见，彼即于法起于法想，于非义中起于义想，执法为法非义为义，由此因缘，当知同彼退失善法。若有有情住自寻思及邪慢者造立众多像似正法，或复诽拨诸佛言词虚妄推求邪法邪义，于非法中宣说是法，于非义中宣说是义，当知是起广大业障方便，由彼陷堕无量众生令其获得大业障故。若有有情从彼听闻，随其恶见，于非法中起于法想，于非义中起于义想，于非法中执为是法，于非义中执为是义，由此因缘当知同彼获大衰损触大业障。

 

    复次，有诸有情于圣教中闻佛自说，我成佛来不说一字，汝亦不闻，遂谓如来实不说法。当知此依别义作如是言，实非如来绝无言说，何以故？一依诸佛自性法身故云不说，法身如来无言说故。二依诸佛自受用身故云不说，唯佛所知非于境故。三约诸佛所说无异故云不说，佛不说异诸佛法故。四佛不说堕文字法故云不说，佛知诸法离文字故。五约圆成真如之理故云不说，真如理中无言说故。六约依他缘生之法故云不说，缘生虚幻非实说故。七约遍计所执自性故云不说，忘情计度性都无故。八佛所说非闻者识亲所缘缘故云不说，亲所闻者自所变故。以此八门释佛经中不说法言，摄义皆尽，若实不说，何以如来教传法者经首皆置我闻等言，故不可云佛无说法。

 

    复次，有诸有情依诸如来隐密言教，取少分義，虛妄計度執為最勝、能得清淨。當知如是隱密言教于出要道义不明了，菩萨不应作所依止。如《瑜伽论·四十五》云，“云何菩萨修正四依,乃至广说?又诸菩萨于如来所深殖自信、深殖清静、一向澄清。唯依如来了义经典非不了义，了义经典为所依故，于佛所说法毗奈耶不可引夺。何以故？以佛所说不了义经依种种门辩本性义犹未决定，尚生疑惑，非了义故。若诸菩萨于了义经不决定者，于佛所说法毗奈耶犹可引夺。”又《解深密》胜义生菩萨白佛言，“世尊在昔第二时中唯为发趣修大乘者，以隐密相转正法轮，虽更甚奇犹未了义，是诸诤论安足处所。世尊于今第三时中，普为发趣一切乘者以显了相转正法轮，第一甚奇最为希有，无上无容是真了义，非诸诤论安足处所。”由是教理，诸有智者不应依止隐密言教，执为最胜生自迷惑。

 

    复次，有诸有情于诸佛教及外道义不审简择，不正归依，当知三乘、三藏、十二分教皆为三种理法所印，以三种印印定诸法，能令永舍惑业苦故，是可归依。云何三种：一诸行无常，二诸法无我，三涅槃寂静。诸外道教非三印印，不能永舍三有行故，非可归依。如《涅槃》云:一切外道所可言说悉皆妄语，是诸外道痴如小儿，不能了达常无常等。于佛法中取少分义，虚妄计有常无常等，而实不知常无常等，是故外道不可归依，佛法不尔，如《瑜伽论·六十四》云，问：归依有几？何缘但有尔所归依？答:归依有三，谓佛法僧。四缘故有尔所归依：一由如来性调善故，二于一切种所调能调善方便故，三具大悲故，四以一切财而兴供养，未将为喜，正行供养方欢喜故。由佛如是其佛所说法毗奈耶亦可归依，非余天等。

[ 本帖最后由 咸临公子 于 2008-5-28 09:18 编辑 ]

咸临公子

真如义第三

 

    已辩佛教，今次当说真如法性,佛教究竟真如为本故。

 

    云何真如?谓空无我所显法性，有、无、俱非，心言路绝，与一切法非一、异等，理非妄倒故名真如，真以简妄如以别倒，此中如者显如实义。复次，真者真实显非虚妄，如者如常表无变异，谓此真实于一切位常如其性，故曰真如，即是湛然不虚妄义，于佛法中此最无上，第一希有，谓是不共世间外道之所知故，三乘圣果依此差别而差别故，又此为缘能生出世无漏智故。然极微细极难了知，极微细故诸佛世尊现正等觉，以无量门显现开解、施设照了；极难了故一切异生于佛所说如是微细甚深境界，寻思比度终不能达。

 

    云何空、无我所显法性耶？谓观空者，空有二种:一者生空,二者法空。生空者谓补特伽罗无我性,法空者谓法无我性,如是补特伽罗及法二种空无自性名空无我。空无我故能证微细甚深离一切相真如境界,是故真如说为空无我所显法性。世间外道于一切时执实有我、执实有法，执实有故不解观空，不观空故法性不显，由是不能信解佛说真如。如《解深密》世尊告法涌菩萨曰，“譬如有人尽其寿量习辛苦味，于蜜石蜜上妙美味不能寻思、不能比度、不能信解，或于长夜由欲贪胜解，诸欲炽火所烧然故，于内除灭一切色声香味触相，妙远离乐，不能寻思、不能比度、不能信解；或于长夜由言说胜解，乐着世间绮言说故，于内寂静圣默然乐不能寻思、不能比度、不能信解；或于长夜由见闻觉知表示胜解，乐着世间诸表示故，于永除断一切表示，萨迦耶灭究竟涅槃不能寻思、不能比度、不能信解。”由是譬喻、由是道理，世间外道于其长夜增长二执，于空无我所显真如不能寻思、不能比度、不能信解当知亦尔。

 

    以何道理应定信有真如法性？谓一切法略有二种：一者有为，二者无为，真如法性无为所摄，余一切法有为所摄。如是若不信有真如法者，应说何法无为摄耶?若复不许有无为者，应更问彼一切法中为有寂静法相不耶？若言有者，有寂静相非有为摄，不许无为不应道理；若言无者，有为已灭及未生时无寂静相，不应道理。由是当知于其一切有为法中，未生已灭应有所显寂静自性可得。如是比知于有为法现正生时，彼虽不显，应亦定有寂静自性。譬如虚空无有翳障，其性清净，有翳障时清净不显，然不应说无清净性。真如亦尔，本来寂静，自性涅槃，遍一切位遍一切法，唯是一味无有变易。我法未空，彼虽不显，然不应说无寂静性、无涅槃性。由是譬喻，由是道理，于佛所说真如法性应决定信，不生诽谤。

 

    云何有、无、俱非心言路绝耶？谓真如性离有、离无、离俱有、无、离俱非有、无，心行处灭，言语道断。如有有情闻佛所说诸行无常是有为相，住无变异是无为相，有为、无为二差别故，便随言执离有为体有实无为是真如法，如是所执不离有过。复有有情闻佛所说一切诸法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，便随言执拨一切相皆是无相，无真如体，如是所执不离无过。若有有情为避前过，或闻佛说一切法无二，便随言执谓真如体亦有、亦无，或非有、无，法无二故，如是所执有过同前，何以故?亦有、亦非无，同前有过；亦无非有，同前无过故。若谓有、无、或非有、无，不别说者当知唯是假说而无实义，不见一法或俱有、无、或俱非有、无故。若尔，真如应成虚幻，非实有法。由此圣教为遮如是种种异执，故于真如作别别说，遮执为有故说为空，非言为空而体即空，体实非空、非不空故；遮拨为无，故说为有，体实非有、非不有故。遮谓虚幻，故说为实。然体非实、非不实故，当知此中说空、说有、及说非空、非不空，非有、非不有乃至说实及说非实、非不实者，但为遮遣言词随觉，不同前执有实诠表，是故无过。由是道理诸有智者于前异执应遣远离，于圣言辞应善通达，乃能于真如性离有、离无、离俱有、无、离俱非有、无，如是微细秘密之义思惟解了。言心行处灭者此显真如超过一切寻思境相，如《解深密》世尊告法涌菩萨曰，“我说胜义是诸圣者内自所证，寻思所行是诸异生展转所证，是故法涌，由此道理，当知胜义超过一切寻思境相。法涌，我说胜义无相所行，寻思但行有相境界，是故法涌，由此道理，当知胜义超过一切寻思境相。法涌，我说胜义不可言说，寻思但行言说境界，是故法涌，由此道理，当知胜义超过一切寻思境相。法涌，我说胜义绝诸表示，寻思但行表示境界，是故法涌由此道理，当知胜义超过一切寻思境相。法涌我说胜义绝诸诤论，寻思但行诤论境界，是故法涌，由此道理，当知胜义超过一切寻思境相。乃至广说。”此中胜义谓即真如，但是真如差别名故，是谓真如超过一切寻思境相。言言语道断者此显真如离言法性。如《解深密》“解甚深义密意菩萨谓如理请问菩萨曰，一切法者略有二种：所谓有为、无为。是中有为非有为、非无为，无为亦非无为、非有为。言有为者乃是本师假施设句，若是本师假施设句即是遍计所集言辞所说，若是遍计所集言辞所说即是究竟种种遍计言辞所说，不成实故,非是有为,若言无为亦堕言辞，设离有为无为少有所说其相亦尔,然非无事而有所说。何等为事?谓诸圣者以圣智圣见离名言故，现正等觉,即于如是离言法性为欲令他现等觉故，假立名相谓之有为。言无为者亦是本师假施设句,若是本师假施设句，即是遍计所集言辞所说,若是遍计所集言辞所说，即是究竟种种遍计言辞所说，不成实故，非是无为，若言有为亦堕言辞。设离无为有为少有所说其相亦尔,然非无事而有所说。何等为事？谓诸圣者以圣智圣见离名言故，现正等觉，即于如是离言法性为欲令他现等觉故，假立名相谓之无为，乃至广说。”此中无为谓即真如，无为无相，无生灭故，所谓真如离言法性。然有有情是愚夫类闻说真如离言法性及说真如超过一切寻思境相，便随言执，不立言论、不起寻思、不闻三藏、三乘、十二分教、不修三十七菩提分法，谓彼经典皆堕言辞，谓彼行法皆为慢缓，我今一向降伏自心，不须经典及彼行法，速疾能证阿耨多罗三藐三菩提，如是所执，虚自计度，谓能离言而实不离。何以故?闻说离言起离言执,还堕假立名言中故。

 

    复次,当知于一切法皆有离言法性可得，不应执唯真如自性。又虽真如遍一切法，然非离言法性无有差别,谓如前说有为无为皆别说有离言法性,由彼离言法性有差别故,乃可假立有为、无为名相。若不尔者，离言法性既无差别由何而说差别名相，若说离言法性虽一，而可建立种种差别者，是别有为无为，其体无异，然不应许。有为无为相违法故，其相异故。如是离言法性道理于诸处中诚证非一，如《瑜伽论·真实义品》广说应知，然文难解今略引释。《论》云，“以何道理，应知诸法离言自性，谓一切法假立自相，或说为色或说为受，如前广说乃至涅槃。当知一切唯假建立，非有自性亦非离彼别有自性，是言所行、是言境界。如是诸法非有自性，如言所说，亦非一切都无所有，如是非有亦非一切都无所有。云何而有？谓离增益实无妄执及离损减实有妄执，如是而有即是诸法胜义自性，当知唯是无分别智所行境界。”此中所显假言说相，有其二种：一者有，二者非有。云何为有?谓说为色或说为受，乃至广说谓为涅槃,如是等类是诸世间共了诸法假说自性是名为有。言非有者，谓说诸色假说自性乃至涅槃假说自性，无所依事无所依相,都无所有是名非有。当知所说一切有者谓假建立，非即如言而有自性,亦非离彼色等法事别有自性，是言所行是言境界。何以故?能诠所诠非即离故,若言即者，应说火时火烧于口,然彼不尔;若言离者，应召火时而得于水,然彼不尔。如说为有，非有自性，如是诸法非有自性，若如言说亦非一切都无所有。有既如是，非有亦尔。亦非一切都无所有。说有、非有，皆不称体，理随所应而遮遣故。如是已说有及非有假立自相。次更应知有非有中所有诸法离言自性,如是自性云何而有?谓离增益实无妄执及离损减实有妄执，如是而有即是诸法胜义自性,当知唯是无分别智所行境界。云何增益实无妄执及损减实有妄执耶?谓有二种人于佛所说法毗奈耶俱为失坏,一者于色等法、于色等事谓有假说自性自相，于实无事起增益执,是谓增益实无妄执;二者于假说相处，于假说相依，离言自性胜义法性，谓一切种都无所有，于实有事起损减执,是谓损减实有妄执。前增益执由说有起,后损减执由非有起,如理应知。彼《论》又云，“若于诸法诸事随起言说，即于彼法彼事有自性者，如是一法一事应有众多自性。何以故？以于一法一事制立众多假说而诠表故，亦非众多假说诠表，决定可得。谓随一假说于彼法彼事，有体有分有其自性，非余假说。是故一切假说若具不具，于一切法于一切事皆非有体有分有其自性。”此中更破所执有二差别：一于彼法彼事有自性执，二于彼法彼事有体有分有自性执。初且非理，所以者何？一法一事应不说有众多自性，若随言说有自性者，一法一事立有多名，体便应多。次亦非理，所以者何？一法一事虽有体分，然不应说一一多名于彼体分有其自性，若随一名有体自性，既尔，便应非分自性，或所余名有分自性，既尔，便应非体自性，乃至一一分差别中，若随一名有其自性，应非所余更有自性。由是众多差别假说，于彼法事亦非诠表决定可得。彼《论》又云，“又如前说色等诸法，若随假说有自性者，要先有事，然后随欲制立假说。先未制立彼假说时，彼法彼事，应无自性。若无自性，无事制立假说诠表，不应道理。假说诠表既无所有，彼法彼事，随其假说而有自性，不应道理。又若诸色未立假说诠表已前，先有色性，后依色性，制立假说摄取色者，是则离色假说诠表，于色想法，于色想事，应起色觉。而实不起。由此因缘，由此道理，当知诸法离言自性，如说其色，如是受等，如前所说乃至涅槃，应知亦尔。” 此中更显诸法诸事随言执着，复有多种不应道理。谓如前说色受乃至涅槃等法，若随假说有自性者不应道理。所以者何？要先有事为假说依，然后随欲制立假说，若不尔者，先未制立彼假说时，彼法彼事应无自性，若无自性无所依事，而许制立假说诠表，不应道理。若许假说诠表，既无所有而复说言彼法彼事，随其假说而有自性，不应道理。又若说言诸色未立假说诠表以前，先有色性,后依色性制立假说摄取色者，亦不应理。所以者何？未立假说诠表以前，于色想法、于色想事，虽现证知不起随觉谓之为色，待诠表已方起色觉。若如所说先有色性，是则离色假说诠表，于色想法，于事想事应起色觉，而实不起，故不应理。余文易知不劳跟更释。由前教理知一切法皆有离言法性，诸法自性，皆不可说，不应执此谓是真如自性。问：若如是者何因缘故于一切法离言自性而起言说？答:若不起言说，则不能为他说一切法离言自性,他亦不能闻如是义,若无有闻则不能知此一切法离言自性。为欲令他闻知诸法离言自性，是故于此离言自性而起言说。

 

    云何与一切法非一、异耶？谓一切法略有二谛：一世俗谛，二胜义谛。一切行相世俗谛摄，真如法性胜义谛摄。然不应说胜义谛相与诸行相都无有异，亦不应说胜义谛相与诸行相一向定异，如《解深密》广说其相，“谓若胜义谛相与诸行相都无异者，应于今时一切异生皆已见谛，又诸异生皆应已得无上方便安隐涅槃，或应已证阿耨多罗三藐三菩提，然彼不尔，是故胜义谛相于诸行相都无异相，不应道理。若胜义谛相与诸行相一向异者，已见谛者于诸行相应不除遣”，不除遣故应于相缚及粗重缚不得解脱。“由于二缚不解脱故，已见谛者应不能得无上方便安隐涅槃，或不应证阿耨多罗三藐三菩提，然彼不尔，是故胜义谛相与诸行相一向异相不应道理。复次，“若胜义谛相与诸行相都无异者，如诸行相堕杂染相，此胜义谛亦应如是堕杂染相”，然不如是，是故胜义谛相与诸行相都无异相不应道理。“若胜义谛相与诸行相一向异者应非一切行相共相，名胜义谛相”，然不如是，是故胜义谛相与诸行相一向异相不应道理。复次，“若胜义谛相与诸行相都无异者，如胜义谛相于诸行相无有差别，一切行相亦应如是无有差别，修观行者于诸行中如其所见、如其所闻、如其所觉、如其所知，不应后时更求胜义。”然皆不尔，是故胜义谛相与诸行相都无异相不应道理。“若胜义谛相与诸行相一向异者，应非诸行唯无我性，唯无自性之所显现是胜义相，又应俱时别相成立谓杂染相及清净相”。然皆不尔，是故胜义谛相与诸行相一向异相不应道理。“如螺贝上鲜白色性，不易施设与彼螺贝一相异相，如螺贝上鲜白色性金上黄色亦复如是，如箜篌声上美妙曲性不易施设与箜篌声一相异相，如黑沈上有妙香性不易施设与彼黑沈一相异相，如胡椒上辛猛利性，不易施设与彼胡椒一相异相，如胡椒上辛猛利性，诃梨涩性亦复如是。如蠹罗绵上有柔软性，不易施设与蠹罗绵一相异相，如熟酥上所有醍醐不易施设与彼熟酥一相异相。又如一切行上无常性、一切有漏法上苦性、一切法上补特伽罗无我性不易施设与彼行等一相异相。又如贪上不寂静相及杂染相不易施设此与彼贪一相异相，如于贪上，于瞋、痴上当知亦尔。”由是道理，胜义谛相不可施设与诸行相一相、异相，如此中说非一异相当知非即离等其相亦尔。

 

    如是略说真如相已，应知要勤修习空行乃能通达真如实相，何以故?修空行故远离诸见,远离诸见故修行正道,修行正道故，便能如实通达真如。当知此中远离诸见谓即遣除诸见所有诸相，譬如有人于眠梦中，自见其身为大暴流之所漂溺,为欲越渡如是暴流，发大精进,即由发大精进故,歘然便觉,既得觉已，于彼暴流都无所见，除相道理当知亦尔，如《解深密》“慈氏菩萨复白佛言，世尊！修奢摩他毘钵舍那诸菩萨众，由何作意何等云何除遣诸相？佛告慈氏菩萨曰，善男子！由真如作意除遣法相及与义相，若于其名及名自性无所得时，亦不观彼所依之相，如是除遣，如于其名于句于文，于一切义当知亦尔，乃至于界及界自性无所得时，亦不观彼所依之相，如是除遣。世尊！诸所了知真如义相，此真如相亦可遣不?善男子！于所了知真如义中都无有相，亦无所得,当何所遣。善男子！我说了知真如义时能伏一切法义之相,非此了达余所能伏。”此中真如作意者谓无相心，除遣法相及义相者，法谓能诠，义谓所诠，此即显示真如作意除遣遍计所执之相。若於名等无所得时，亦不观彼所依相者，谓於所执名及自性无所得时，亦不观彼所执所依依他起相。《七十四》说，遍计所执以依他起相名分别，为所依故。《对法·十四》六种知境中，说所执性名为迷乱，依他即是迷乱所依，故知依他名所依相。所言界者谓五种界：一者器世界，二者有情世界，三者法界，四者所调伏界，五者所调伏方便界。又彼《经》云：世尊，如是了知诸法，菩萨为遣诸相勤修加行，有几种相难可除遣，谁能除遣？世尊谓以十八空别除十相，一一如彼《经》中广说。然有有情闻如是义便起妄执，作如是言:空即真如，谓一切法皆无所有,此不应理，如《涅槃经·第二十六》，高贵德王菩萨问佛言，一切诸法性自空耶？修空故空耶？若性自空，不应修空然后见空，云何佛言以修空故而见空也?若性不空，云何修空而见于空。世尊解云:善男子，如盐性咸能咸异物,石蜜性甘能甘异物等,菩萨修空亦复如是。以修空故见一切法，性皆空寂。高贵德王复云:若盐能令非咸作咸，修空三昧若如是者,当知是定非善非妙，其性颠倒。若空三昧唯见空者,空是无法，为何所见?佛言:善男子！贪是有情非是空性,贪若是空，众生不应以是因缘堕於地狱。又善男子！色性是有，所谓颠倒,以颠倒故，众生生贪。若是色性非颠倒者，云何能令众生生贪，以生贪故当知色性非不是有，以是义故，修空三昧非颠倒也。此解意云:贪等染心,性不是无，色等诸境亦是幻有,然由有情执境执心，遂生贪等颠倒烦恼,于能、所取，由观空故，依空证理，能断颠倒，故空三昧非颠倒也。故此下云:善男子！一切凡夫若见女人即生女相,菩萨不尔,修空三昧,虽见女人不生女相,以不生相，贪则不生,贪不生故，非颠倒也。又彼《经·第三十八》，迦叶问言：世尊！智者观食作不净相，为是实观虚解观耶?若是实观，所观之食实非不净，作不净解如何名实?若是虚解应是颠倒,何明善相?佛言，善男子！如是相者亦是实观，亦是虚解,能除贪食故名为实,非虫见虫故名虚解,观诸法空类亦如是。法虽不空,由观空故能障于倒,明正观也。如是空义应善解了,若于实事起损减执，说一切空，是则名为坏诸法者,如《瑜伽论·三十六》云，“如有一类，闻说难解大乘相应、空性相应，未极显了密意趣义甚深经典，不能如实解所说义，起不如理虚妄分别，由不巧便所引寻思，起如是见、立如是论：一切唯假是为真实，若作是观名为正观，彼于虚假所依处所实有唯是，拨为非有，是则一切虚假皆无，何当得有一切唯假是为真实。由此道理，彼于真实及以虚假二种俱谤都无所有，由谤真实及虚假故，当知是名最极无者。如是无者，一切有智同梵行者不应共语、不应共住，如是无者，能自败坏、亦坏世间随彼见者。世尊依彼密意说言，宁如一类起我见者，不如一类恶取空者，何以故?起我见者唯於所知境界迷惑，不谤一切所知境界,不由此因堕诸恶趣,于他求法求苦解脱，不为虚狂不作稽留，于法于谛亦能建立，于诸学处不生慢缓。恶取空者亦于所知境界迷惑，亦谤一切所知境界，由此因故堕诸恶趣，与他求法求苦解脱，能为虚诳亦作稽留，於法於谛不能建立，於诸学处极生慢缓。如是损减实有事者，於佛所说法毗奈耶甚为失坏。”此中云何名为恶趣空耶？不善取空名恶取空，谓彼不解何处、何者、何故名空，唯说一切都无所有，是故名为恶趣空者。

咸临公子

种性义第四

        已辩真如，今次当说种性有无。若有种性补特伽罗乃能修习真如作意及能通达真如境故，非无种姓。

        云何种姓？依《瑜伽》等差别有五：一菩萨种性，二独觉种姓，三声闻种姓，四不定种姓，五无种姓。菩萨种姓者谓於能证无上正等菩提，有堪任性故。独觉种姓者谓於能证独觉菩提，有堪任性故。声闻种姓者谓於能证声闻菩提，有堪任性故。由是三种补特伽罗住自种姓为依止故、为建立故，若遇胜缘，所谓有佛出世、闻正法等，便有堪任，便有势力展转增盛，於其涅槃能得能证，是名三种决定种姓，决定堪任能证自果，非余果故。不定种姓者谓有声闻姓不定者，若闻大乘，便即回趣无上正等菩提故。无种姓者谓不堪任能证三乘菩提果故，彼若遇缘、若不遇缘，遍一切种毕竟不能得般涅槃。此中种姓即是种子差别异名，故《瑜伽》云：“诸有情类无始时来，如般涅槃法者一切种子皆悉具足，不般涅槃法者便阙三种菩提种子。”

        复次大乘种姓有二：一本性住种性，谓无始来依附本识，法尔所得无漏法因。二习所成种姓，谓闻法界等流法已，闻所成等熏习所成。如《唯识》说，应知此中习所成种，谓住种姓补特伽罗闻正法时，熏令本有无漏种子，展转增盛，入见道已无漏智生，由此为因乃能有力别熏新种，由是故名习所成种。故《唯识》云，“有诸有情无始时来有无漏种，不有熏习法尔成就，后胜进位熏令增长无漏法起，以此为因，无漏起时复熏成种。”若无种姓补特伽罗，既无本性住种为因，由何能熏习所成种。故《唯识》云“若本全无无漏法种，则诸圣道永不得生，乃至广说。”虽唯识家如难陀义，许能成立唯新熏种，说无漏种由熏习生；又说有情本来种姓差别，不由无漏种子有无，然不应理。故下护法正义破云，“若唯识起，有为无漏，无因缘故应不得生，有漏不应为无漏种，勿无漏种生有漏故。许则诸佛有漏复生，善等应为不善等种。”此中意显若唯新熏无本有种，即见道位有为无漏，无因缘故应不得生。若言有漏许能为因，然二相违，有漏不应为无漏种，若许有漏生无漏者，亦应无漏生於有漏，勿有此过。何以故？若许有漏生无漏，无漏生有漏者，便应诸佛有漏复生。又若相违得为因者，善等应为不善等种，然既不尔，是故若唯新熏无本有种，不应道理。

        由前诸义，应知一切补特伽罗有有种姓及无种姓决定差别，若有大乘二种种姓当能证得究竟佛果。如是佛果尚非独觉、声闻性所堪任，况无种姓。又无种姓尚不堪任独觉、声闻之所能证，何况佛果。然有有情不知如是有无种姓差别，从昔传闻一切有情皆得成佛，又《经》有云，一切众生悉有佛性，而自不能如理分别，遂执一切众生定有佛性，当得成佛。应问彼言：如汝所执定有佛性，为有为法名佛性耶，为无为法耶？若言有为，相差别故，一切众生法尔应有有、无种别，不应定说皆有佛性。以何道理不许众生无无种姓，《瑜伽·第六十七》广破其义，繁故不述。又《涅槃经》佛自说云，“善男子，若说一切众生定有佛性，是人名为谤佛法僧；若说一切定无佛性，此人亦名谤佛法僧。”是故众生有有种姓、有无种姓，不应一切定有佛性，若作定说不应道理。若言无为，性是一故，说诸众生应有佛性义则可尔，如《唯识》云，“涅槃有四：一本来自性清净涅槃，谓一切法相真如理，虽有客染而本性净，具无数量微妙功德，无生无灭湛若虚空，一切有情平等共有。”然不应说由无为法当得成佛，既说无为无生无灭非不生法，而能生起大菩提故。又现无灭，应说一切众生现皆成佛，亦应说佛犹是众生，若尔，便无成佛不成佛义，许佛众生无差别故，佛亦不应三无数劫修集无量福慧资粮，功用唐捐故，犹是众生故。然佛众生既有差别，是故若说由无为法许得成佛，不应道理。复有有情作如是说，一切有情心性本净，由一刹那无明起故，便为客尘烦恼之所染污，由染污故流转生死。若能了知心性本净，制伏妄念令不生起，由是便离一切客尘烦恼不为染污，不染污故还得自心清净本体，永断生死及成佛果。应问彼言：先无无明，心性本净应名佛耶，不名佛耶？若名佛者，佛无无明，不应刹那无明顿起，许，便诸佛还成众生，又今众生亦应先是诸佛，若尔，便成大过；若不名佛，便应后时心性清净亦不名佛，前后心净无异因故。又若心性本净，先无无明，�